Христианство и "женский вопрос"
nikital2014
Очередной мой пост полуразмышлизм-полуцитатник об актуальных на мой взгляд проблемах в современной (около) христианской мысли. Предыдущие были о проблеме души, историчности Писания, апокатастасисе.

Когда-то уважаемый мною Кураев (смысловое ударение расставьте сами) высказал замечательную мысль о том, что пожалуй каждый согласен с необходимостью перемен в православной церкви, мнения расходятся лишь по поводу того, что конкретно подлежит изменению. У меня к современному "православному дискурсу" также имеется огромное (по сравнению со "среднестатистическим верующим") количество претензий. Но всех их можно записать в основную категорию – приятие или неприятие прогресса и перемен. Можно условно выделить две крайние позиции среди христианских мыслителей на этот счет: традиционалистскую и модернистскую. Великолепно, когда самоназвания одних совпадают с ярлыками других – сразу становится понятно, что порой разница во взглядах среди приверженцев разных конфессий является просто милым спором о вкусах по сравнению с таковой внутри своего же направления.

Так вот, традиционалисты (они же фундаменталисты, они же обскурантисты) в т.н. философии истории придерживаются взгляда тотального антипрогрессизма. Они, как и все христиане, считают время линейным, вот только стремится оно к всеобщему упадку, регрессу и апокалипсису, в ходе которого грешное человечество будет сначала почищено Антихристом/войнами/эпидемиями, а затем еще и "любящим" Богом, который отправит подавляющее большинство многомиллиардного человечества в бесконечный ад без права обжалования. Казалось бы, ну мало ли скептичных алармистов в нашу эпоху, чего тут такого? Однако есть существенная разница между западными алармистами с не обнадеживающими общественно-политическими концепциями и их аналогами среди религиозных философов. Грубо говоря, первые пишут "смотрите, что будет, если мы срочно не сделаем то и это", вторые утверждают "это случится anyway, а если не хотите разделить общую участь, то живите так, будто последних нескольких столетий не существовало". Отсюда и взгляды фундаменталистов на целый пласт проблем: отрицание эволюции, "цитирующее богословие" (когда т.н. "богословы" вместо развития понимания каких-либо догматов и теологуменов хотят узнать только то, как их видели люди, жившие более тысячи лет назад), полный традиционализм в бытовой и общественно-политической сферах жизни (семья по "домострою", поддержка любых мыслимых и немыслимых запретов на политическом уровне, критика модерна и тем более постмодерна, приверженность к маргинальным концепциям в политической философии, вроде рассказов об "особой миссии России" и прочего "Москва-Третий Рим"), отрицание ряда научных открытий и дисциплин, отрицательное или скептичное отношение к техническому прогрессу и т.д.,и т.п. Земной мир они воспринимают, как тест-площадку, на которой совершается отбор на членство в небесном раю, следовательно пытаться её как-то изменить и исправить – бессмысленно и бесперспективно.

Модернисты в этом полностью противоположны своим братьям и сестрам по вере. Они верят в неизбежный научный (в их случае=социальный) прогресс, стремятся рационализировать буквально все Писание (даже поддерживают концепцию "исторического Иисуса"), хотят подчинить научному дискурсу также и этику (т.е. сделать её целиком утилитарной), полностью поддерживают модернизацию общества и ломку традиционных укладов. Апокалипсиса в предыдущем понимании у них нет, развитие бесконечно, а рай можно и нужно строить на земле.

Разумеется, описанное выше – это крайние точки зрения, с которыми мало кто будет солидарен без оговорок. Большинство верующих лишь тяготеет к той или иной концепции в большей или меньшей мере. Никакого институционального закрепления в этих группах нет, но разница в подходах все же имеется. Традиционалисты хотят "все оставить как прежде", модернисты жаждут многое поменять. Ну, а теперь каждый, кто хоть немного вникал в христианский дискурс может сам для себя ответить к чему больше тяготеет церковь той или иной конфессии в той или иной стране. По-моему, для жителей СНГ все очевидно.

моё мнение и затянувшийся прологCollapse )

цитаты из русского богословов XX векаCollapse )

Продолжение в комментариях

Младенческая смертность 1868-1940
nikital2014
Я много писал уже о смертности в РИ и СССР (наиболее важные, пожалуй, посты – один, два, три, четыре), но тут наткнулся на некоторые "новые" данные. Сравнительно недавно вышел сборник статей, посвященный демографу А.Я. Кваше, в котором его дочка (вроде как) Е.А Кваша совместно с Харьковой Т.Л. накатала пожалуй самую подробную за 25 лет статью про младенческую смертность в последние 40 лет существования РИ (частично её можно здесь прочитать). Там много интересного, есть чуть-чуть спорное, но главное – составлена таблица с МС в границах европейской части Российской Федерации (интересно, Крым включен или нет, хе-хе).



Read more...Collapse )

ВВП РИ и других стран в 1913 г. – 2
nikital2014
Предыдущий пост стал самым обсуждаемым в моем обычно не читаемом журнале и это был первый случай за весь мой ЖЖ опыт, когда порядка сотни комментов набежало за день. Было тяжко, едва сдержался от того, чтобы не забанить кое-кого. Но есть и плюсы, ряд пользователей внесли некоторые добавления, коррективы и критику в указанные данные (спасибо ув. g_stelmashenko, unknown128, athanatoi) или просто поучаствовали в плодотворном обмене мыслями. По мотивам всего этого пилю небольшое обновление/дополнение.
Большая часть продуктивной критики была направлена на последнее обновление базы Мэддисона, которое серьезно противоречило картине, представленной как в самих работах Ангуса Мэддисона, так и в прошлых исследованиях его последователей из Гронингенского университета. Наиболее общие претензии высказаны здесь. Если совсем кратко, то для нормировки был взят официальный современный уровень ВВП, что по ряду стран является завышенным из-за манипуляций со статистикой (Турция, Индия, Китай) или из-за частой смены методик составления системы международных счетов (см. комментарии athanatoi к прошлому посту). Что касается России, то вдобавок по новым данным был сильно завышен позднесоветский ВВП (в некоторые годы его душевые показатели доходят до 60% от американского, хотя самые оптимистичные академические оценки-50%), от которого индексами высчитывается и имперский. Ввязываться в подобные дебаты у меня кишка тонка, поэтому в этом посте будет отдельная таблица с разными оценками Мэддисона (как живого, так и из баз).

Таблица ВВП по МэддисонамCollapse )
Если разница с новым обновлением действительно огромна и бросается в глаза, то различия между исследованием Мэддисона 2001 года и базой данных его последователей 2013 невелики. Из этих двух наиболее точной лично мне кажется работа самого Ангуса, так как вариант 2013 года брал динамику из Грегори, а значит в границах РИ без Финляндии, но применял её к границам послевоенного СССР, где она была выше (тем самым занижая полученный результат).
Ну, а теперь оценки других исследователей:

Таблица ВВП по BBPCollapse )

Прадос здесь дает самую оптимистичную оценку, Бродберри и Байрох же расположились посередине между ним и Мэддисоном 2001 из верхней таблицы. В общем-то от развитых стран РИ отстает в худшем случае в 3-3,5 раза, обычно же - в 2-3 раза, а то и на проценты. В общем-то особой разницы от последующих эпох и современности я не вижу (если не углубляться в детали и смотреть в статике, of course).
Ну, а теперь посчитаем так, как с определенной точки зрения возможно даже более правильно, чем было до этого. А именно – ВВП на душу в империях. Уверен, те, кто давно интересуется историей РИ хотели бы увидеть, как она выглядит не только в сравнении с метрополиями, но и с учетом колоний у других государств.

Таблица ВВП в империяхCollapse )
Если сравнивать с теми колониальными империями, которые реально что-то имели, то РИ находится посередине между Британской и Французской. По мелкоте РИ заруливает Португальскую, Голландскую, Османскую, Японскую империи, отставая на проценты от Бельгийской и Испанской и в 1,5-2 раза от Германской и Итальянской. ИМХО, весьма неплохой результат вышел.

СсылкиCollapse )

ВВП РИ и других стран в 1913 г.
nikital2014
В своих пропагандистских выкладках современные борцы за советское прошлое обычно не любят затрагивать темы ВВП, индексов промышленности и с/х Российской империи, так как обычно не бельмеса не шарят в правилах построения этих рядов, да и для того, чтобы разыскать подходящие данные, нужно покопаться в современной литературе, чего делать крайне не хочется. Куда проще найти выложенную в интернете макулатуру столетней давности (вроде Рубакина и Солоневича) и постить оттуда душераздирающие цитаты ("полунищая страна", "чрезвычайная экономическая отсталость", и т.д.). Иногда в подобных "источниках" все-таки проскакивает нечто напоминающее макроэкономические показатели, чем верные поклонники Ленина и пользуются. Уверен, нижеприведенные отрывки, которые я собрал для коллекции, хотя бы раз но попадались на глаза людям, пытающимся разобраться в вопросе (потому что ими заспамлен весь, блин, рунет). Для удобства в оппонировании советским я и решил составить таблицу с данными по душевому ВВП 1913 г.в разных странах, основанную на нормальных научных исследованиях.

не читайте это перед обедомCollapse )

Итак, что же есть на самом деле

Данные из этих работ можно посмотреть по следующим ссылкам:
https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/
http://dev3.cepr.org/meets/wkcn/1/1699/papers/Broadberry_Klein.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_regions_by_past_GDP_(PPP)_per_capita#Europe_1830%E2%80%931938_(Bairoch)
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:bWmeSRZBZwMJ:https://e-archivo.uc3m.es/bitstream/handle/10016/4725/prados_international_EEH_2000_ps.pdf+&cd=1&hl=uk&ct=clnk&gl=ua

Возможно пост будет дополняться, так что если интересно, подписывайтесь на канал, нажимайте на колокольчик следите за изменениями.

Небольшие гносеологические рассуждизмы
nikital2014
Эпиграф: Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего ещё не знает так, как до́лжно знать ©

Давно хотелось излить куда-нибудь некоторые очевидные мысли, которые бродят у меня в голове и которые достаточно часто необходимо продумывать снова и снова. Необходимость эта возникает как в онлайн, так и в оффлайн интеллектуальных (иногда скорее "интеллектуальных") баталиях. Недавно я осознал (внезапно!), что Живой Журнал как раз для того и существует, чтобы хранить и распространять всякие рассуждизмы, ссылки, цитаты, и т.д.

мои сумбурные размышления и чьи-то там цитатыCollapse )

UPD от 31.01.2018Collapse )

Намажем черную икру на французскую булку
nikital2014
— Опять ты мне эту икру поставила! Не могу я её каждый день, проклятую, есть ©

Нет времени сейчас нечто крупное в блог писать, пусть хоть что-то висит.
Ув. genby в своем посте привел график по улову осетров с начала 20 века. Такое добро я коллекционирую, поэтому утащу его себе.



Источник: Рубан Г. И., Ходоревская Р. П., Кошелев В. Н. О состоянии осетровых в России // Астраханский вестник экологического образования. 2015. №1 (31). стр.45

Ну, и пару цифр о черной икре в Российской империи.
В 1913 мы добыли 19,2 тысяч тонн осетровой рыбы.
В 1913 мы экспортировали 563 тонны черной икры и получили за это 10 919 000 рублей.
Также, в 1913 г. самая качественная черная икра в среднем стоила 3 рубля 20 копеек за килограмм, что аналогично где-то 2500-м современным рублям и составляло где-то 13,2 % от тогдашней средней зарплаты (24,3 р.). Сейчас килограмм черной икры стоит где-то в самом лучшем случае 28 000 рублей, а это где-то 77 % от средней зарплаты.

Апокатастасис-2
nikital2014
Нашел в интернете статью, которая критикует точку зрению, выраженную кратко в предыдущем посте. Называется ПЯТЫЙ ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР И ОСУЖДЕНИЕ ОРИГЕНИЗМА, автор-диакон Георгий Максимов. Он пытается доказать, что любой апокатастасис-ересь, даже если о нем и пишут святые и не святые богословы, как о возможной точке зрения. Аргументы там есть серьезные и не очень, практически все-косвенные, однако мне все одно хочется разобраться в этом вопросе, что я и сделаю в этом посте.

Стоит сначала отметить, что мне совершенно понятно, почему многие христианские мыслители древности не любили это учение. Грубо говоря, мышление тогдашних обывателей строилось на угрозах и принуждениях. Все массовые религии до христианства вообще твердили, что человек (образно выражаясь)-говно богов, призванное им служить, иначе они разгневаются. Огромное значение имела рабовладельческая система. Порой какой-нибудь император-тиран мог творить с людьми, что захотел и считался абсолютно правым. Христианство не исповедовало такой подход. Однако какой-то элемент принуждения должен был быть, иначе народ с таким мышлением тупо забил бы на все догматы и правила. Именно поэтому (ИМХО) настойчиво учили о бесконечных муках и жестко наказывали людей в рамках общины (например, отлучения от причастия на очень длительные сроки, иногда даже на всю жизнь, за такие грехи, как прелюбодеяние и воровство. Сюда же относятся запреты мыться в бане с иудеем и на то, чтобы архиереи держали у себя собак :)). Это было необходимо и соответствовало духу времени. Сейчас Церковь не отлучает за прелюбодеяния, а у патриарха дома две собаки. Но о бесконечных муках почему-то упорно и настойчиво учат, объявляя еретиками, всех, кто думает не так. Но сейчас же другое время. Народ не будет работать (или будет плохо работать) по принуждению, гораздо более производительным считается добровольный труд без каких-либо угроз и палок. И очень многих людей отталкивает учение о бесконечных муках, а не пугает и привлекает. Вот что написано в одном современном православном катехизисе:

Скажем прямо: идея вечного ада и вечных мучений для одних, вечного блаженства для других – безразличного к страданию других, не может больше в живом и обновлённом христианском сознании оставаться таковой, как её некогда изображали наши катехизисы и наши официальные учебники богословия. Это устаревшее понимание, пытающееся опираться на евангельские тексты, трактует их буквально грубовато, материально, не вникая в их духовный смысл, скрытый в образах и символах. Это понятие представляется всё больше и больше нетерпимым насилием над совестью, мыслью и верой христианина … Давно пора покончить со всеми этими чудовищными утверждениями прошедших веков, которые творят из нашего Бога то, что Он не есть: “внешнего” Бога, который лишь “аллегория” земных царей и ничего больше. Педагогика устрашения и ужаса больше не эффективна. Наоборот, она загораживает вход в Церковь многим из тех, кто ищет Бога любви (Жив Бог. Православный катехизис / Пер. с франц. прот. Георгия Сидоренко, под ред. Прот. Кирилла Фотиева, 1990. - с. 426).

Поэтому, мне сложно понять таких людей, как уважаемый диакон Георгий Максимов. Можно критиковать и не соглашаться с апокатастасисом, но зачем отказывать этой точке зрения иметь даже место в православии? Муки-то никто не отменял и по кайфу они не станут. Мне лично все одно не хочется туда попадать и учение не повлияло на меня как-то негативно. Гораздо больше неприятия вызывает то, что если я не смогу выдержать испытания этого мира (а они порой очень тяжелы, не мои пожалуй, но других людей), то так бесконечно и бессмысленно я и буду мучаться и никто мне не даст второго шанса. Тем более в самом Евангелии сказано, что порой даже небытие лучше такого бытия (Матф.26:24) Однако посмотрим на аргументы противника.

Read more...Collapse )

Апокатастасис
nikital2014
Небольшая зарисовочка для меня на тему апокатастасиса (всеобщего спасения) в православии. Да-да, богословием по мере сил тоже интересуюсь.

Для начала хочется сказать, что зря очень многие православные публицисты апеллириуют в этом плане к 5 Вселенскому Собору, который якобы анафематствовал это учение. На самом деле из текста следует, что запрещен был только апокатастасис Оригена, который неотделим от его остального (во многом еретического) учения.

11. Если кто говорит, что будущий суд означает всеконечное уничтожение тел, и что конечная цель - мифологическое невещественное естество, и в будущем не будет ничего вещественного, но голый ум: да будет анафема.

12. Если кто говорит, что соединяются с Богом Словом так неизменно небесные силы и все человеки, и диавол, и духи лукавства, как сам ум, называемый у них Христос, во образе Божием сущий и истощивший, как говорят, себя, и что будет конец царствия Христова: да будет анафема.

13. Если кто говорит, что Христос ни единого всеконечно не будет иметь отличия ни от одного из разумных (существ), ни сущностью, ни знанием, ни всяческой силой или энергией, но все будут одесную Бога, как и их Христос, как и в баснословимом (μυθευομένῃ) ими предсуществовании (они все) пребывали: да будет анафема.

14. Если кто говорит, что (из) всех разумных (существ) одна единица будет, когда ипостаси и числа уничтожатся вместе с телами, и что за познанием о разумных следует гибель миров и отложение тел и уничтожение имен и будет тождество знания, как и ипостасей, и что в баснословимом восстановлении будут одни голые (умы), как они были и в буесловимом ими предсуществовании: да будет анафема.

15. Если кто говорит, что образ жизни умов будет такой же, как первоначальный, когда они не нисходили и не ниспадали, так что начало будет такое же, как конец, и конец будет мерой начала: да будет анафема
(выделено жирным мною)

Обычно заостряют внимание на 12 пункте, однако его понимание неотделимо и от смежных. "Так неизменно" означает цикличность истории, которую отстаивал Ориген, "соединяются, как сам ум,называемый у них Христос" обретает смысл вкупе с 11 и 13 пунктами, "конец Царствия Христова" это тоже отголосок языческого мировоззрения о том, что конец равен началу. Также следует сказать, что популярный в Рунете отрывок «Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец, или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, - да будет анафема» никакого отношения к 5 Вселенскому Собору не имеет, а относится к документу "Слово благочестивейшаго императора Юстиниана, посланное к Мине, святейшему и блаженнейшему архиепископу благополучнаго города и патриарху, против нечестиваго Оригена и непотребных его мнений". Нет никаких оснований полагать, что данный анафематизм содержится также и во Вселенском Соборе (см. Кузьмин Платон. О бесконечности мук//Url: http://www.bogoslov.ru/text/4900148.html (дата обращения 05.08.2016))
Остается констатировать, что сам по себе апокатастасис не анафематствован. Это утверждение получает еще больше оснований, если мы примем, что многие святые отцы были приверженцами этого учения как до Собора, так и после и не один из них не был объявлен еретиком, напротив Григорий Нисский, к примеру, был назван "отцом отцов" в последующих соборах. Ниже представлены цитаты из святых отцов, которые свидетельствуют об апокатастасисе, т.е. всеобщем спасении.

ЦитатыCollapse )

И еще цитатыCollapse )

Еще раз о росте российской промышленности в начале 20 века
nikital2014
Давненько ничего не писал в блог по причине занятости,поэтому решил пройтись по своему журналу и поискать тему, недостаточно развитую, с целью развить и дополнить её, понятное дело. Такая тема быстро нашлась. По промышленности РИ у меня были только разрозненные цифры да стыбренные графики без всяких пояснений, которые нужны, ну, хотя бы даже мне. Посему решил написать пост, где будут не только графики, но и еще какие-никакие комментарии,объясняющие что да как.

Read more...Collapse )

Исторические графики
nikital2014
По наводке genby нашел сайт Our World In Data,где есть куча всяких исторических картиночек,карт и графиков. Наиболее прикольные стащил.



Это типа относительные потери населения в основных конфликтов с 1400 г. В принципе ожидаемо. Тридцатилетняя война,первая общеевропейская война (некоторые даже называют её мировой),размышления папы о разрешении многоженства,вот и получилась цифра покруче ПМВ.

еще 11 картинокCollapse )

?

Log in

No account? Create an account