nikital2014 (nikital2014) wrote,
nikital2014
nikital2014

Category:

О "слабоволии" Николая 2

Личность императора Николая 2 весьма спорна. В доказательство о его слабоволии приводятся,как правило мнения либералов того времени. В лучшем случае-мемуары госпожи Кшесинской. Хотя она и не общалась с Николаем,когда он был императором,но кого это колышет. Короче привожу альтернативный взгляд.

Начнем с Ольденбурга.

"Государь имел также упорную и неутомимую волю в осуществлении своих планов. Он не забывал их, постоянно к ним возвращался, и зачастую в конце концов добивался своего. Иное мнение было широко распространено потому, что у Государя, поверх железной руки, была бархатная перчатка. … Мягкость обращения, приветливость, отсутствие или по крайней мере весьма редкое проявление резкости — та оболочка, которая скрывала волю Государя от взора непосвященных — создала ему в широких слоях страны репутацию благожелательного, но слабого правителя, легко поддающегося всевозможным, часто противоречивым, внушениям. … Между тем, такое представление было бесконечно далеко от истины; внешнюю оболочку принимали за сущность. Император Николай II, внимательно выслушивавший самые различные мнения, в конце концов поступал сообразно своему усмотрению, в соответствии с теми выводами, которые сложились в его уме, часто — прямо вразрез с дававшимися ему советами."[1]

Он не просто приводит свои наблюдения,как очевидца,но и приводит исторические примеры. Они всем известны.

1. Гаагская конференция.В период,когда весь мир занимался наращиванием военного производства,только человек твердой воли может предложить разоружение.
2. Принятие выгодного мира с Японией. Еще полусахалинский граф писал,что император требовал от него не уступать. Именно требовал. Но Витте облажался и уступил русские земли Японии. Так кто тут слабовольный?
3.Поддержка реформ Столыпина,несмотря на Думу. Да и 6 разгонов этого гнезда говорунов,которые не отличались ни умом,ни сообразительностью,что-то говорят.
4.Несогласие императора на войну в 1912. Об этом максимально ясно написал Коковцов в своей книге[2]
5.Борьба с пьянством. И аналогии с Горби,которые проводят ослоумные комми здесь неуместны.
6.Взятие на себя управлением армией в трудные годы ПМВ. Никто из окружения не поддержал царя. Это не значит,что император поступил неправильно.

"Это было единственным выходом из создавшейся критической обстановки. Каждый час промедления грозил гибелью. Верховный главнокомандующий и его сотрудники не справлялись больше с положением — их надлежало срочно заменить. А за отсутствием в России полководца заменить Верховного мог только Государь."[3]

Другой автор,который выбивается из колеи очернителей государя это президент Франции Эмиль Лубэ. Википедия приводит такую его цитату

"О русском Императоре говорят, что он доступен разным влияниям. Это глубоко неверно. Русский Император сам проводит свои идеи. Он защищает их с постоянством и большой силой."

Предвижу возражения:
Ты ссылаешься на википедию!!!!!!!!!11111

Ок. Берем работу "Романовы. Последние дни Великой династии",где тоже есть эта цитата со ссылкой на источник.

А вот что писал Владимир Гурко.

"Видя в себе, прежде всего, помазанника Божьего, он почитал всякое свое решение законным и по существу правильным. „Такова моя воля“, — была фраза, неоднократно слетавшая с его уст и долженствовавшая, по его представлению, прекратить всякие возражения против высказанного им предположения. Regis voluntas suprema lex esto — вот та формула, которой он был проникнут насквозь. Это было не убеждение, это была религия."[4]

Мог ли слабовольный царь так поступать? Вопрос риторический,я полагаю.

"Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна. … Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?… Почему не воздать ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного бесснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли?"

Это написал не кто иной,как Черчилль. Тот кому приписывают сталинистский панегирик про соху и бомбу. Только эта цитата имеет точные координаты[5]

Как мы видим не все так однозначно. Еще цитата.

"Государь Император Николай II обладал характером ровным, спокойным и при этом был редко выдержанным и воспитанным человеком. Это сочетание производило на людей, мало знакомых с Его Величеством, впечатление как бы мягкости Его характера. В самые тяжелые моменты царствования, в бесконечно тяжелые минуты болезни Супруги или Детей, Его Величество всегда сохранял хладнокровие и кажущееся полное спокойствие, что многие объясняли бессердечием."[6]

Многоуважаемый Михайлове привел еще такую цитату:

"Общественность составила себе ложное представление о царе, как и о многих политических факторах и деятелях. Это был честный, лично бесстрашный человек со стальными мускулами, в котором сознание своего достоинства самодержца соединялось с корректной привычкой немедленно передавать соответствующему чиновнику все представляемые ему политические вопросы"[7]

В общем Николай 2 был зеркалом эпохи. Каждый видел в нем самого себя. Это говорят о Сталине,но последний император куда больше подходит под это определение.

P.S. У френда афанаризм приводится еще такая цитата члена ЦК ВКП(б) Михаила Кольцова:


"Целый ряд генералов, сановников, придворных – почти все в своих зарубежных воспоминаниях рисуют яркие картины своего героизма, верноподданнического упорства в отстаивании династии. Все это, по их словам, разбилось о мягкую «христианскую» уступчивость царя, его непротивление и мирный характер. Конечно, это историческая ложь, нуждающаяся в разоблачении. Достаточно даже беглого знакомства с генеральскими мемуарами, чтобы разглядеть толстые белые нитки, которыми они шиты. Нет сомнения, единственным человеком, пытавшемся упорствовать в сохранении монархического режима, был сам монарх. Спасал, отстаивал царя один царь. Не он погубил, его погубили"[8]


Литература

[1]Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II. — Белград, 1939, Т. I, с. 17, 86-87
[2] "Из моего прошлого"
[3]А. А. Керсновский. История Русской Армии
[4]В. И. Гурко. Царь и царица. — Книгоиздательство «Возрождение», Paris, 1927, стр. 32—33
[5]История России. XX век: 1894—1939 / Под ред. А. Б. Зубова — М.: Астрель-АСТ. 2010. с. 386;
Winston Churchill. The World Crisis 1916—1918. Vol. 1 N.Y. 1927. P. 227—228
[6]Фабрицкий, Семен Семенович, контр-адмирал. Из прошлого. Воспоминания флигель-адъютанта Императора Николая II. Берлин, Тип. Зинабург и Ко., 1926 г.
[7]Тирпиц, Альфред, фон.Воспоминания.
[8] Отречение Николая II: Воспоминания очевидцев, документы. М., 1990. (Репринтное воспроизведение издания 1927 г.) С. 27-28.
Tags: Российская империя, большевистская пропаганда, император
Subscribe

  • Младенческая смертность 1868-1940

    Я много писал уже о смертности в РИ и СССР (наиболее важные, пожалуй, посты – один, два, три, четыре), но тут наткнулся на некоторые "новые"…

  • ВВП РИ и других стран в 1913 г. – 2

    Предыдущий пост стал самым обсуждаемым в моем обычно не читаемом журнале и это был первый случай за весь мой ЖЖ опыт, когда порядка сотни комментов…

  • ВВП РИ и других стран в 1913 г.

    В своих пропагандистских выкладках современные борцы за советское прошлое обычно не любят затрагивать темы ВВП, индексов промышленности и с/х…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 31 comments

  • Младенческая смертность 1868-1940

    Я много писал уже о смертности в РИ и СССР (наиболее важные, пожалуй, посты – один, два, три, четыре), но тут наткнулся на некоторые "новые"…

  • ВВП РИ и других стран в 1913 г. – 2

    Предыдущий пост стал самым обсуждаемым в моем обычно не читаемом журнале и это был первый случай за весь мой ЖЖ опыт, когда порядка сотни комментов…

  • ВВП РИ и других стран в 1913 г.

    В своих пропагандистских выкладках современные борцы за советское прошлое обычно не любят затрагивать темы ВВП, индексов промышленности и с/х…